?

Log in

No account? Create an account

Одно из разъяснений Пленума ВАС РФ признано недействующим 

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1219498/#ixzz5S6l1KjWc

Признается не подлежащим применению разъяснение Пленума ВАС РФ,  касающееся пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с  отменой акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа. Его суть в том, что к указанному новому  обстоятельству не относятся случаи, когда нормативный правовой акт,  послуживший основанием для принятия судебного акта, признан  недействующим или отменен как не соответствующий закону. Исключение -  ситуации, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с  момента его принятия.
 Это разъяснение расходится с принятым позднее постановлением  Конституционного Суда РФ. Согласно ему акт арбитражного суда может быть  пересмотрен по новым обстоятельствам по заявлению лица, по  административному иску которого нормативный правовой акт признан  недействующим судом общей юрисдикции, независимо от того, с какого  момента данный акт признан недействующим.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1219498/#ixzz5S6kxOete

Информация Банка России от 26 июля 2018 г. "Е-ОСАГО: особенности заключения договора"

     Страховщик вправе отказать в заключении договора ОСАГО в электронном виде, если электронное заявление подано лицом, которое не является собственником автомобиля или не допущено к управлению транспортным средством, говорится в информационном письме Банка России.      В последнее время достаточно широкое распространение получила недобросовестная практика, когда электронный полис ОСАГО за автолюбителя оформляет посредник. При такой покупке посредник вводит на сайте страховщика недостоверные данные для существенного занижения страховой премии - например, указывает, что страхуемый автомобиль является мотоциклом. После получения от страховщика полиса недобросовестный посредник изменяет его при помощи обычного графического редактора и продает автовладельцу уже за реальную сумму страховой премии.      Необходимо отметить, что, поскольку страховщик не получил страховую премию, соответствующую установленным страховым тарифам, такой договор ОСАГО может быть признан недействительным. В случае аварии покупателю такого полиса придется самостоятельно нести ответственность.      В данной схеме страхователем является лицо, у которого отсутствует страховой интерес, в то время как наличие имущественного интереса в страховании - существенный признак страхователя, подчеркивается в разъяснениях регулятора.  
ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1211915/#ixzz5NfY6BNpC

За склонение спортсмена к применению запрещенных субстанций и (или) методов предусмотрена уголовная ответственность.
 К ней привлекаются тренеры, спортивные медики и иные специалисты в  области физкультуры и спорта. Также уголовное наказание грозит названным  лицам за использование запрещенных субстанций и (или) методов в  отношении спортсмена, независимо от его согласия.
 Скорректирован перечень субстанций и методов, запрещенных для использования в спорте.
 Он приведен в соответствие с Международным стандартом Всемирного антидопингового агентства "Запрещенный список 2018".

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1212016/#ixzz5NfXh9p7Z

В соответствии с АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы,  представления судья Верховного Суда (ВС) РФ выносит определение об их  передаче вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии ВС РФ либо об отказе в такой передаче. При этом Председатель ВС  РФ, его заместитель вправе не согласиться с отказным определением,  отменить его и передать кассационные жалобу, представление вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании коллегии.
 Конституционный Суд РФ постановил, что обращение с просьбой не  согласиться с отказным определением и вынести определение о его отмене и  совершении указанной передачи возможно только в пределах 2-месячного  срока на кассационное обжалование. Время рассмотрения кассационных  жалобы, представления в кассационной инстанции ВС РФ при исчислении  данного срока не учитывается.
 В противном случае участники арбитражного процесса были бы поставлены в  неравное положение по сравнению с теми лицами, чьи аналогичные права и  обязанности предусмотрены ГПК РФ.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1207315/#ixzz5LIiAmbJ0

4. Покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.      Исковая давность по требованию покупателя исчисляется с момента вступления в силу решения суда об истребовании вещи.      Ш. обратился в суд с иском к А., в котором просил признать договор купли-продажи земельного участка заключенным на сумму 3 900 000 руб. и взыскать убытки в названной сумме, сославшись на то, что приобрел у ответчика спорный земельный участок за 3 900 000 руб., что подтверждается распиской ответчика, однако в договоре купли-продажи стороны указали меньшую сумму. Данный земельный участок был изъят у истца вступившим в силу решением суда как выбывший из владения собственника помимо его воли.      А. иск не признал, заявил о применении исковой давности к заявленным Ш. исковым требованиям, полагая, что срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения договора купли-продажи.      Судом установлено, что между сторонами 10 апреля 2008 г. в письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка, на основании которого за Ш. было зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости. Цена участка в договоре указана в размере 900 000 руб.      Вступившим в законную силу 14 марта 2013 г. решением суда удовлетворен иск местной администрации об истребовании названного земельного участка из чужого незаконного владения, о признании права собственности Ш. отсутствующим и признании права муниципальной собственности на данное имущество.      Основанием для изъятия участка послужил установленный по приговору суда от 22 сентября 2010 г. факт выбытия земельного участка из владения муниципального образования в результате мошеннических действий и подделки документов, совершенных группой лиц в период с февраля по март 2008 года. По данному приговору осужден в том числе и брат продавца А.      13 января 2016 г. Ш. направил А. требование о возмещении убытков, причиненных изъятием земельного участка, которое удовлетворено не было.      Обращаясь в суд, истец в обоснование размера убытков представил выданную ответчиком расписку о том, что в действительности за земельный участок он получил от покупателя Ш. 3 900 000 руб.      Установив факт изъятия у истца земельного участка по обстоятельствам, о которых ему не было известно при заключении с А. договора купли-продажи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право в соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ на возмещение ответчиком убытков, причиненных изъятием этого земельного участка.      При этом судом установлено, что истец уплатил А. за земельный участок 3 900 000 руб. Названная сумма обоснованно признана судом убытками истца.      Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции указал, что по условиям договора купли-продажи земельного участка от 10 апреля 2008 г. стороны определили стоимость земельного участка в размере 900 000 руб. и произвели между собой расчет полностью до подписания данной сделки, при этом расписка написана спустя пять дней после совершения сделки, содержит признаки договора займа, подлинника расписки о передаче денежных средств в размере 3 900 000 руб. в материалах дела не имеется, по запросу суда апелляционной инстанции истцом он также не представлен, а требование истца о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным на сумму в размере 3 900 000 руб. фактически направлено на изменение условий данной сделки.      Кроме того, суд апелляционной инстанции применил срок исковой давности по заявленным Ш. исковым требованиям, указав, что начало течения это срока должно исчисляться с момента, когда истцу стало известно о наличии вступившего в законную силу приговора суда от 22 сентября 2010 г.      Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы суда апелляционной инстанции не соответствующими требованиям закона.      В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.      В соответствии с приведенными выше положениями ст. 461 данного кодекса основанием для предъявления требований к продавцу является изъятие товара у покупателя, в силу чего срок исковой давности по этим требованиям не может начаться до возникновения таких оснований.      Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 461 ГК РФ исковая давность по названному требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.      Приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при определении начала течения срока исковой давности по требованию истца о возмещении убытков в связи с изъятием у него земельного участка третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, учтены не были, вследствие чего судом апелляционной инстанции по мотиву пропуска срока исковой давности решение суда отменено незаконно и незаконно отказано в иске.      Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.      Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.      В силу приведенных выше положений п. 1 ст. 461 данного кодекса в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст. 15 этого же кодекса понимаются произведенные лицом расходы.      Как установлено судом и следует из материалов дела, в договоре, заключенном в письменной форме 10 апреля 2008 г., стороны указали цену участка 900 000 руб.      В письменной расписке от 15 апреля 2008 г. ответчик указал, что получил от истца за продаваемый участок 3 900 000 руб.      Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован 6 мая 2008 г.      В судебном заседании суда первой инстанции ответчик А. подтвердил факт выдачи расписки и факт уплаты истцом за земельный участок 3 900 000 руб., указав, что покупная цена в договоре купли-продажи была занижена в целях уменьшения налогообложения при продаже недвижимого имущества.      При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с законом взыскал понесенные истцом убытки (расходы на приобретение земельного участка), а доводы суда апелляционной инстанции противоречат приведенным положениям закона, буквальному содержанию письменного документа - расписки, а также установленным обстоятельствам дела об убытках (расходах) истца.      Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии подлинника расписки сделаны также с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.      По данному делу между сторонами отсутствовал какой-либо спор относительно факта выдачи и содержания расписки, ответчик лично подтвердил факт уплаты истцом 3 900 000 руб.      С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила определение суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Read more...Collapse )

Скорректирован порядок госрегистрации юрлиц, ИП и крестьянских  (фермерских) хозяйств. Это обусловлено изменениями, внесенными в  соответствующий закон. Часть поправок вступает в силу с 1 октября 2018  г.
Результатом оказания госуслуги является в т. ч. документ о постановке на  учет в налоговом органе (если госрегистрация является основанием для  постановки на налоговый учет).
Документы по госрегистрации теперь оформляются только в электронном  виде. На бумажном носителе направляются материалы, подтверждающие  содержание электронных документов. Процедура совершается исключительно  по запросу заявителя.
При повторной подаче документов на госрегистрацию в связи с неполным  комплектом документов или неверным оформлением госпошлина не  уплачивается. Данная норма вступает в силу с 1 октября 2018 г.
Через Единый портал госпошлина уплачивается с 30-процентной скидкой.
Уточнен порядок взаимодействия МФЦ и налоговой при оказании госуслуги.
При предоставлении документов заявителю необходимо указывать адрес электронной почты.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней после его официального  опубликования, за исключением положений, для которых предусмотрен иной  срок.
Зарегистрировано в Минюсте РФ 22 июня 2018 г. Регистрационный № 51407.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1204018/#ixzz5JbXlWZmY


Скорректирована процедура признания лица инвалидом.
В форме направления на медико-социальную экспертизу отражаются в т. ч.  сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для  получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания.
Перечень медицинских обследований, необходимых для получения таких данных, утверждается Минтрудом России и Минздравом России.

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/1204022/#ixzz5JbXUlrhB

Письмо Минфина России от 25  июня 2018 г. N 24-06-08/43650 "О вступлении в силу положений Федеральных  законов от 31.12.2017 N 504-ФЗ и N 505-ФЗ"


Read more...Collapse )

Так, до 15 июля 2018 г. Правительству РФ поручено внести изменения в  законодательство в части субсидирования до уровня 6% годовых процентной  ставки по ипотечным (жилищным) кредитам (займам), выданным российскими  кредитными организациями и АО "ДОМ.РФ" на приобретение (строительство)  жилья семьям, в которых родился четвертый или последующий ребенок. Речь  идет и о рефинансировании ранее выданных таких кредитов (займов).
Ряд поручений касается предоставления земельных участков в рамках Закона  о дальневосточном гектаре. Важна их транспортная доступность.
До 1 октября 2018 г. Правительство РФ должно будет подготовить  предложения по совершенствованию механизма субсидирования внутренних  пассажирских авиаперевозок в части расширения маршрутов и категорий  граждан, которые могут ими воспользоваться. До 15 сентября - предложения  по поддержке научных коллективов, разрабатывающих медицинские изделия  из биосовместимых и биоразлагаемых полимеров, для доведения результатов  научных разработок до промышленного производства и ускорения вывода продукции на рынок, а также внедрения в практику медорганизаций.
Целесообразно принять меры по завершению возведения объектов  недвижимости, создаваемых с привлечением средств граждан - участников  долевого строительства и не сданных в установленные сроки.
Планируется упростить порядок предоставления иностранцам и апатридам,  владеющим русским языком и желающим жить и работать в нашем государстве,  разрешений на временное проживание и видов на жительство.
Также поручено упростить правила приема в гражданство Российской  Федерации отдельных категорий лиц, имеющих компетенции, востребованные  российской экономикой.
Запланирован мониторинг цен на авиационное топливо и авиабилеты в целях недопущения их необоснованного роста.

Read more...Collapse )

Информация Банка России от 14 июня 2018 г. "Реформа ОСАГО: первый этап"

Read more...Collapse )